El uso de una resolución espacial ultrahigh con la tomografía computarizada con conteo de fotones (PCCT) llevó a evaluaciones de la Categoría del Sistema de Informes y Datos de Enfermedad Arterial Coronaria (CAD-RADS) más bajas en más del 54% de los pacientes en comparación con el uso de la resolución espacial estándar, según una investigación recientemente publicada.
El impacto de la resolución espacial ultrahigh
Nuevas investigaciones demuestran que la tomografía computarizada con conteo de fotones (PCCT) con una resolución espacial ultrahigh altera significativamente las evaluaciones de estenosis en pacientes con enfermedad arterial coronaria (CAD) conocida o sospechada.
Para el estudio, recientemente publicado en Radiology, los investigadores compararon la resolución estándar de la tomografía computarizada (CT) con resolución espacial alta (HR) y resolución espacial ultrahigh (UHR) con PCCT en un análisis in vitro que involucró estenosis del 25% y del 50%.
Los autores del estudio también evaluaron el impacto de las diferentes resoluciones en un análisis retrospectivo in vivo de 114 pacientes (edad promedio de 68 años) con CAD conocida o sospechada.
Pero ¿de qué se trata?
La resolución espacial ultrahigh (UHR) con PCCT reveló un porcentaje de estenosis de diámetro (DS) más bajo para estenosis del 25 por ciento y del 50 por ciento que HR y SR, según los autores del estudio.
Para una estenosis del 50%, UHR tenía un 51.9% de DS en contraste con el 58.3% de DS para HR y el 60% de DS para SR.
Para una estenosis del 25%, el análisis in vitro mostró un 27.3% de DS para UHR en comparación con el 32.4% para HR y el 34.2% para SR.
Los resultados generales del análisis in vivo también mostraron un porcentaje de DS más bajo por estenosis para UHR (29.2%) versus el 36.7% para HR y el 41.5% para SR.
En palabras de los especialistas
“Con una reducción del sesgo medio al 2.3 por ciento, nuestro estudio confirma hallazgos anteriores de que las mediciones de porcentaje de DS basadas en resoluciones ultrahigh son comparables al grado real de estenosis”, escribió el Dr. Moritz, de la Universidad Johannes Gutenberg de Mainz en Mainz, Alemania, y colegas.
Los autores del estudio también encontraron que el 54.4% de la cohorte fue asignada a categorías de CAD-RADS más bajas debido al uso de reconstrucciones UHR con PCCT.
Específicamente, los investigadores señalaron que las evaluaciones de la categoría 1 de CADS-RADS (placa sin estenosis) fueron casi un 25% más altas con UHR (40.4%) en comparación con SR (15.7%) y más del 15% más altas que HR (24.6%).
Los autores del estudio señalaron que las asignaciones de la categoría 4 de CADS-RADS (estenosis grave) con SR (18 pacientes, 15.7%) se redujeron a la mitad con el uso de UHR (9 pacientes, 7.9%).
“Nuestro estudio sugiere tasas de reclasificación clínicamente relevantes. Teniendo en cuenta las recomendaciones de tratamiento para pacientes con dolor torácico estable, cerca de la mitad de las pruebas recomendadas posteriormente (por ejemplo, evaluación funcional y angiografía coronaria invasiva) podrían haberse evitado”, enfatizaron Halfmann y colegas.
0 comentarios