Falsos negativos y positivos en la Resonancia Magnética de Mama

por Ago 12, 2024Mamografía, Resonancia

Factores comunes en resultados falsos negativos y falsos positivos en resonancia magnética de Mama

La resonancia magnética (RM) de mama es una herramienta crucial en la detección y evaluación del cáncer de mama. Sin embargo, los resultados de las pruebas pueden ser complicados por la presencia de factores que contribuyen a diagnósticos erróneos.

Un estudio reciente, publicado en el European Journal of Radiology, examina los factores que están asociados con resultados falsos negativos y falsos positivos en la RM de mama utilizando el Kaiser score, proporcionando insights valiosos sobre cómo mejorar la precisión diagnóstica.

Factores claves que conducen a resultados falsos negativos

Los resultados falsos negativos en la RM de mama pueden ser desalentadores, ya que pueden llevar a una falta de detección de cáncer que realmente está presente. El estudio reveló varios factores significativos asociados con estos resultados:

1. Tamaño de lesión menor a 1 cm

Las lesiones que miden menos de 1 cm tienen una probabilidad 3.7 veces mayor de resultar en un falso negativo. Esto se debe a que las lesiones más pequeñas pueden no ser detectadas con precisión en las imágenes de RM, especialmente si no muestran características destacadas que faciliten su identificación. La detección temprana de estas lesiones pequeñas es crítica para mejorar los resultados de tratamiento y pronóstico.

2. Ausencia de hipervascularidad ipsilateral

La falta de hipervascularidad en la mama ipsilateral se asocia con una probabilidad tres veces mayor de resultados falsos negativos. La hipervascularidad, o el aumento del suministro sanguíneo a una lesión, suele ser un indicador importante de malignidad. Cuando no se observa este aumento en el suministro de sangre, puede ser más difícil identificar lesiones malignas, llevando a una subestimación de su presencia.

3. Hiperintensidad en imágenes de T2WI

La hiperintensidad en las imágenes de T2WI también presenta un desafío significativo. Este factor tiene una probabilidad casi tres veces mayor de contribuir a falsos positivos y una probabilidad 2.4 veces mayor de estar asociado con falsos negativos. La hiperintensidad puede indicar tejido inflamado o benigno, lo que puede confundir a los radiólogos y llevar a interpretaciones incorrectas.

Factores que conducen a resultados falsos positivos

Los resultados falsos positivos pueden llevar a diagnósticos innecesarios y a procedimientos invasivos. El estudio identificó los siguientes factores clave asociados con estos resultados:

1. Realce no masivo

El realce no masivo mostró una probabilidad aproximadamente 4.7 veces mayor de estar asociado con resultados falsos positivos. Este tipo de realce puede ser confundido con características malignas cuando en realidad no lo es, aumentando la posibilidad de diagnósticos incorrectos.

2. Realce parenquimatoso de Fondo Moderado o Alto (BPE)

El realce parenquimatoso de fondo, que puede ser moderado o alto, se asoció con una probabilidad 2.4 veces mayor de contribuir a falsos positivos. El BPE puede alterar la visualización clara de las lesiones y hacer que sean mal interpretadas como malignas, cuando en realidad son benignas.

Evaluación de la precisión del Kaiser Score

El Kaiser score, una herramienta de evaluación utilizada en este estudio, demostró ser efectiva en la identificación de casos verdaderos positivos de cáncer de mama, con una tasa de éxito del 95.6%. No obstante, su precisión en la identificación de casos verdaderos negativos fue menor, con una tasa del 70.9%.

Esto sugiere que, aunque el Kaiser score es altamente efectivo para detectar cáncer, aún hay margen de mejora en la identificación de lesiones benignas.

Los investigadores destacaron la importancia de comprender las características de realce en las imágenes de T2 para lograr un diagnóstico preciso.

Las lesiones benignas, como fibroadenomas, quistes y lesiones inflamatorias como la mastitis granulomatosa, pueden aparecer en imágenes de T2, pero también lo hacen las lesiones malignas, como el cáncer papilar y el carcinoma mucinoso.

Reconocer las diferencias en el patrón de realce y las características de las lesiones puede ayudar a evitar diagnósticos erróneos.

Recomendaciones para la práctica clínica

Los autores del estudio recomendaron que los radiólogos evalúen cuidadosamente las lesiones de pequeño tamaño y aquellas con características de realce no convencionales.

En particular, las lesiones con márgenes engrosados o de realce irregular alrededor de estructuras quísticas y nódulos dentro de quistes deben ser evaluadas minuciosamente para determinar si son malignas y, en algunos casos, podrían requerir una biopsia para confirmación.

 

Para conocer más sobre esta investigación puede visitar el European Journal of Radiology

También te puede interesar

0 comentarios