La investigación emergente sugiere que la combinación de tomografía por emisión de positrones (PET) y resonancia magnética (RMn) con Ga-PSMA ofrece una detección superior del cáncer de próstata localizado en comparación con la resonancia magnética multiparamétrica (mpMRI).
¿En qué consistió la investigación?
Un estudio prospectivo observacional, recientemente publicado en World Journal of Urology, comparó el uso preoperatorio de la PET/RMn con Ga-PSMA y la mpMRI en 75 hombres (edad promedio de 65 años) con cáncer de próstata (CaP) sometidos a prostatectomía radical en un centro de atención terciaria.
La cohorte tenía un nivel promedio de antígeno prostático específico (PSA) de 21,5 ng/ml, según el estudio.
Si bien las tasas de especificidad de la PET/RMn y la mpMRI para el cáncer de próstata localizado fueron similares (81,5% frente a 83,2%), los investigadores encontraron que la PET/RMn tenía una tasa de sensibilidad del 63,6% en comparación con el 41,9% de la mpMRI.
Los autores del estudio también señalaron que la PET/RMn proporcionó un mayor valor predictivo positivo (VPP) (76,3% frente a 70%) y un mayor valor predictivo negativo (VPN) (70,4% frente a 60,4%).
La voz de los expertos
“Esta ventaja adicional de la PET/RMn con PSMA en la localización puede ayudar a guiar las biopsias de próstata y predecir áreas de cáncer de próstata significativo”, escribieron el coautor del estudio, el Dr. Vishnu Prasad del Amrita Institute of Medical Sciences en Kerala, India, y sus colegas.
Los autores del estudio señalaron que la PET/RMn y la mpMRI proporcionaron tasas de especificidad similares para la invasión de las vesículas seminales (SVI). Sin embargo, los investigadores destacaron que la PET/RMn tenía una tasa de sensibilidad para la SVI un 28% mayor (85,7% frente a 57,1%).
Para la afectación ganglionar linfática (LNI), la PET/RMn también tuvo un VPP 17,8% más alto que la mpMRI, según los autores del estudio.
“La PET/RMn con PSMA tuvo una sensibilidad estadísticamente significativa más alta para detectar la SVI, mientras que no hubo una diferencia significativa con respecto a la extensión extraprostática (EPE) y la LNI”, señalaron Prasad y sus colegas.
“Tanto el VPP como el VPN fueron más altos para la PET/RMn con PSMA en comparación con la mpMRI para los tres parámetros de estadificación local, excepto para la EPE, donde el VPN fue ligeramente inferior (32,6% frente a 34,1%) para la PET/RMn con PSMA”.
Recomendaciones y precauciones
Si bien reconocieron que las guías actuales no recomiendan el uso de PET con PSMA antes de la biopsia, los investigadores sugirieron que el uso más temprano de esta modalidad podría ser ventajoso.
“Una PET/RMn con PSMA realizada en el contexto inicial antes de la biopsia puede reducir el costo general y causar menos molestias al paciente (incluido el costo del viaje). Pero esto necesita validación adicional para tener en cuenta también el factor del costo en pacientes con biopsia negativa”, agregaron Prasad y sus colegas.
Puntos clave para recordar
- La PET/RMn con Ga-PSMA ofrece tasas de detección superiores para el cáncer de próstata localizado en comparación con la mpMRI.
- La PET/RMn con Ga-PSMA proporciona una mejor localización y estadificación del cáncer de próstata.
- La implementación clínica más temprana de la PET/RMn con Ga-PSMA podría tener beneficios potenciales.
Este estudio sugiere que la PET/RMn con Ga-PSMA es una herramienta prometedora para la detección, localización y estadificación del cáncer de próstata localizado.
Si bien se necesitan estudios adicionales para confirmar la rentabilidad de su uso inicial, esta tecnología tiene el potencial de mejorar el diagnóstico y la planificación del tratamiento del cáncer de próstata.
Imagen: Se puede ver una lesión hipointensa que involucra la vesícula seminal derecha. Aunque la combinación de imágenes aumenta la sospecha de la participación tumoral, la vesícula seminal derecha puede parecer libre de tumor sin la captación de PET. (Imágenes de World Journal of Urology.)
Para conocer más de esta investigación recomendamos visitar World Journal of Urology.
0 comentarios