Mesa redonda en Intervencionismo: ¿El reemplazo de la Angiografía?

por Ene 15, 2024Radiología

Ante los desafíos en la angiografía para la visualización de la revascularización de las extremidades inferiores, un panel de radiólogos intervencionistas, cardiólogos intervencionistas y cirujanos vasculares debatió sobre la evidencia emergente que respalda el uso del ultrasonido intravascular para mejorar los resultados en esta población de pacientes de alto riesgo.

En una reciente mesa redonda multidisciplinaria que incluyó a radiólogos intervencionistas, cirujanos vasculares y cardiólogos intervencionistas, los investigadores discutieron la evidencia emergente y consideraciones clave con respecto al uso de ultrasonido intravascular en intervenciones vasculares periféricas en las extremidades inferiores.

Mesa redonda de intervencionismo

A continuación, presentamos los puntos claves derivados de la mesa redonda, recientemente publicada en tres revistas, incluida la Revista de Radiología Vascular e Intervencionista (JVIR).

  • En una comparación entre el ultrasonido intravascular (IVUS) y la angiografía para evaluar características vasculares, los panelistas señalaron que el IVUS tuvo un rendimiento “excelente” en 12 de 13 características, incluyendo la evaluación del tamaño del stent, estenosis, longitud de la lesión y carga de placa.
  • La angiografía tuvo un rendimiento “bueno” para cinco características y una calidad “regular” para seis. La angiografía sólo fue considerada “excelente” para evaluar el flujo vascular en contraste con una calificación “regular” para el IVUS.
  • Citando un estudio de más de 540,000 intervenciones arteriales periféricas realizadas en un período de tres años en beneficiarios de Medicare (EEUU), con un seguimiento medio de más de 500 días, los panelistas señalaron que el uso de IVUS “se asoció con una reducción del 27% en el riesgo de eventos adversos importantes en las extremidades”.
  • También se observaron reducciones del 18% y 31% en el riesgo de isquemia aguda de extremidades y amputación importante, respectivamente. 
  • En un ensayo prospectivo que comparaba la angiografía con la combinación de angiografía e IVUS en 150 pacientes sometidos a intervención endovascular femoropoplítea, los investigadores encontraron que el IVUS adicional resultó en una tasa un 17% más alta de libertad de restenosis binaria a un año (72.4% vs. 55.4%) y facilitó cambios en el plan de tratamiento en el 78.9% de los casos.
  • El panel destacó que el uso de stents guiados por IVUS redujo las tasas de migración de stents, reintervención y hospitalización en el primer año después de la operación.

  • Según un estudio retrospectivo de Medicare en pacientes sometidos a procedimientos de colocación de stents en venas profundas en 2022.
  • Hubo un aumento del 20% en el uso de IVUS por parte de radiólogos intervencionistas en intervenciones arteriales en beneficiarios de Medicare entre 2016 y 2019.
  • A diferencia de un aumento del 24% en el uso de IVUS en intervenciones arteriales en centros de cirugía ambulatoria y laboratorios basados en consultorios entre 2016 y 2019, el panel señaló que el uso de IVUS solo tuvo un aumento marginal en procedimientos hospitalarios y ambulatorios durante este período.

“Esto puede deberse a que los médicos en ciertos hospitales no tienen fácil acceso a la tecnología en desarrollo debido a las crecientes presiones de los administradores hospitalarios para no aumentar los gastos de capital y a la falta de reembolso adicional dentro del sistema de grupos relacionados con el diagnóstico”, escribió el autor principal Dr. Eric A. Secemsky, del Beth Israel Deaconess Medical Center. 

También hay desafíos

A pesar de reconocer el valor del IVUS para localizar y medir el tamaño de lesiones y orificios, los panelistas admitieron los desafíos actuales con la modalidad para identificar la placa vulnerable debido a problemas de resolución, falta de consistencia en la detección de bordes y falta de precisión en la definición del tejido.

Al notar la falta de educación estandarizada para el uso de IVUS en intervenciones periféricas, los panelistas destacaron que solo el 15% de los residentes de cardiología se sienten seguros al usar IVUS de manera independiente.

Enfatizaron la importancia de la formación multifactorial e interdisciplinaria para fortalecer el conocimiento y el uso de esta y nuevas técnicas, y sugirieron que la certificación formal puede mejorar la toma de decisiones.

Para conocer más sobre este tema te recomendamos visitar la Revista de Radiología Vascular e Intervencionista (JVIR) y acceder al artículo completo.

También te puede interesar

0 comentarios